Trump’s Greenland deal: A triumph of optics?

Ao vivo Clique aqui para pesquisarClique aqui para pesquisar Inscreva-se OPINIÃOOPINIÃO, Opinião Acordo de Trump com a Groenlândia: Um triunfo da aparência? Parece que o novo acordo pode não ser tão 'novo.

1. Centro Al Jazeera de Liberdades Públicas e Direitos Humanos.
2. O acordo de Trump com a Groenlândia: um triunfo da óptica? | Opiniões | Al Jazeera Skip linksSkip to Contentplay Live Sign upShow navigation menuNavigation menu.

Ainda não sabemos exatamente o que o acordo contém, mas o cenário emergente está próximo de um melhor cenário para a Dinamarca e a Groenlândia. A disputa parece ter sido movida de volta para o campo diplomático, onde questões de direito internacional, investimento e política de segurança podem ser tratadas.

Ao mesmo tempo, o presidente dos EUA, Donald Trump, pode se apresentar como um vencedor para seus partidários, o que foi necessário para diminuir as tensões. Seus aliados políticos e meios de comunicação alinhados já estão elogiando sua estratégia de negociação, argumentando que a pressão sustentada funcionou e deixou os EUA em melhor posição para expandir sua presença militar na Groenlândia — uma área que é, reconhecidamente, vital para a segurança nacional dos EUA.

Mas há um problema: muito disso já era possível sob o acordo de defesa existente de 1951, que foi atualizado em 2004 com o Home Rule Government da Groenlândia como partido.

Ele deu aos EUA amplos direitos militares, que Washington fez uso considerável durante a Guerra Fria, quando manteve 17 instalações militares e mais de 10. 000 funcionários na Groenlândia.

Hoje, apenas a Base Espacial Pituffik permanece, com cerca de 150 militares dos EUA.

Pode haver pelo menos duas mudanças introduzidas pelo novo acordo, se tomarmos literalmente a declaração de Trump publicada no Truth Social em 19 de setembro.

Primeiro, o presidente dos EUA escreveu que o acordo é um “Acordo de ’Vida Infinita', não há fim!" Em comparação, o acordo original afirmava que "permanecerá em vigor durante a vigência do Tratado do Atlântico Norte.

Em outras palavras, estava ligada à existência contínua da OTAN.

O novo acordo pode não ser, o que pode ser visto como uma consequência do compromisso limitado de Trump com a OTAN e sua persistente insistência em "America First.

Em segundo lugar, o presidente dos EUA escreveu: “Nenhum adversário dos EUA pode ter uma base na Groenlândia, ter uma presença militar na Groenlândia ou fazer investimentos sensíveis na Groenlândia sem a nossa aprovação expressa por escrito." Em outras palavras, os EUA parecem ter obtido um poder de veto formal que poderia impedir que países adversários – como Rússia e China – tentassem estabelecer uma posição na Groenlândia.

Exemplos dos últimos anos sugerem, no entanto, que isso já era em grande parte o caso na prática.

O governo dinamarquês intervenha pelo menos duas vezes em casos envolvendo interesses chineses na Groenlândia, onde as preocupações de segurança dos EUA também estavam em jogo: em 2016, quando uma empresa chinesa demonstrou interesse em comprar uma estação naval desativada em Kangilinnguit, no sul da Groenlândia, e dois anos depois, quando uma empresa chinesa de construção buscou participar do projeto de aeroporto principal da Groenlândia.

Com o novo acordo em vigor, parece que a intervenção dinamarquesa pode não ser mais formalmente necessária.

Se essa interpretação se mantiver, os EUA de fato aumentaram seu controle sobre a Groenlândia – no papel. Na prática, a mudança parece ser relativamente limitada, o que seria uma prova das habilidades de negociação dos representantes dinamarqueses e gronelandeses no grupo de trabalho de alto nível.

Eles deram a Trump a oportunidade de reivindicar a vitória de que precisava, preservando a soberania. Talvez seja um triunfo da ótica.

Uma frase na declaração de Trump, no entanto, deve nos dar uma pausa: "Não haverá CUSTO para os Estados Unidos", escreveu ele. Essa é uma aritmética bastante notável, e é improvável que tranquilize os contribuintes dinamarqueses se for verdade.

Devemos também considerar que a Groenlândia poderia obter maior benefício econômico de uma presença militar expandida dos EUA.

Só poderemos fazer um pronunciamento final sobre o acordo quando soubermos plenamente o que ele realmente diz. Até lá, há pelo menos algum motivo para otimismo cauteloso e alívio tanto em Nuuk quanto em Copenhague.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.