Fonte da imagem, AFP via Getty Images Legenda da imagem, Erin Patterson está tentando derrubar suas convicções.
Em julho passado, centenas de pessoas de todo o país foram à região de Gippsland, na Austrália, para o evento mais emocionante do calendário anual de tênis de mesa.
Mas enquanto os jogadores de elite disputavam medalhas nos campeonatos nacionais, um dos maiores casos criminais da história do país - o da assassina de cogumelos Erin Patterson - estava se desenrolando a poucos quilômetros de distância.
Este torneio inadvertidamente se tornou parte de uma tempestade perfeita que os advogados do assassino triplo agora estão argumentando que "minou fatalmente" a justiça de seu julgamento.
O júri que condenou Patterson à prisão deveria estar isolado - protegido do frenesi que cercava o caso enquanto deliberavam.
Mas a escassez de acomodações na região, exacerbada pela competição de tênis de mesa, significava que eles compartilhavam um hotel com membros da promotoria, uma testemunha policial importante e jornalistas.
Agora, a equipe jurídica de Patterson está tentando anular suas condenações em recurso.
O único remédio adequado é... a ordem para um novo julgamento ", disse o advogado de Patterson, Richard Edney.
Legenda da imagem: O almoço fatal foi realizado na casa de Erin Patterson em Leongatha, em julho de 2023.
Quando Patterson serviu aos parentes de seu ex-marido um almoço envenenado com cogumelos em 2023, matando três e ferindo gravemente outro, ela colocou a sonolenta região de Gippsland sob os holofotes globais.
A comunidade de Korumburra, onde as vítimas eram figuras queridas, ficou envolta em luto. Leongatha, onde Patterson morava, foi tomada pelo choque. E Morwell, anfitrião do longo julgamento, ficou impressionado com jornalistas, advogados e espectadores - assim como as cidades próximas.
Você não poderia andar pela rua principal sem ver algumas das estrelas do tribunal, ou tomar um café sem ouvir conversas sobre o caso.
Assassinatos de cogumelos e mentiras sobre o câncer: nove semanas de evidências que tomaram conta de um tribunalPublicado em 7 de julho de 2025.
Todo mundo conhece alguém afetado': As pequenas cidades em choque após assassinatos com cogumelosPublicado em 7 de julho de 2025.
Foi desse frenesi que o júri de 12 pessoas precisava de proteção, decidiu o juiz de primeira instância.
Os jurados são obrigados a considerar apenas as provas apresentadas a eles no tribunal, e só devem falar sobre o caso entre si. Na Austrália, essas regras são tão rígidas que a discussão com pessoas de fora é proibida mesmo após o encerramento de um julgamento.
Para reduzir o risco de contaminação e a tentação de fofocas, o juiz Christopher Beale decidiu que o júri deveria ser isolado assim que as deliberações começassem - um movimento relativamente raro, o que significava que eles ficariam em acomodações supervisionadas com pouco ou nenhum contato com o mundo exterior até chegarem a uma decisão.
Mas encontrar o júri, e os membros do júri que os observavam, em algum lugar para dormir se tornou uma espécie de pesadelo logístico.
À medida que o julgamento se arrastava, as estadias se tornavam mais longas do que qualquer um esperava e a acomodação se tornava uma luta constante.
E na semana em que o torneio de tênis de mesa chegou à cidade - que por um golpe de má sorte foi aquela em que o júri finalmente se aposentou - transformou a seca de acomodações em fome.
Às 08:28 da segunda-feira, 7 de julho, um e-mail dos gabinetes do juiz apareceu nas caixas de entrada dos advogados do caso.
Revelou que o detetive principal que investigou os assassinatos - uma testemunha chave do julgamento - e dois advogados de acusação estavam hospedados no mesmo hotel que o júri sequestrado.
Fonte da imagem, legenda da Getty ImagesImage, o detetive sênior Stephen Eppingstall liderou as investigações de assassinato.
Os jurados tinham uso exclusivo de um andar separado do hotel, dizia o e-mail, e haviam feito suas refeições em uma sala de conferências, longe de todos os outros hóspedes.
Áreas comuns como o saguão eram usadas por todos, mas o jurado que relatou o problema disse que não houve interação entre suas acusações e ninguém do caso da acusação.
Entendo que há uma escassez de acomodações no distrito, mas é obviamente indesejável ", escreveu o juiz Beale.
Cerca de duas horas depois, a promotoria respondeu, admitindo que estava ciente da situação há dias.
O detetive "tomou medidas para evitar áreas comuns a partir do momento em que tomou conhecimento de que [os jurados] estavam lá", dizia o e-mail.
Ao saber que sua equipe cruzaria com o júri por uma única noite, a promotoria fez o possível para encontrar outros hotéis para a equipe. Mas eles não conseguiram quartos alternativos para dois advogados, embora o e-mail tenha enfatizado que o casal também tomou medidas para evitar qualquer "contato incidental.
No entanto, outra missiva dos aposentos do juiz rapidamente ofuscou o hotel naquela mesma tarde: o júri havia chegado a seus veredictos.
Eles consideraram Patterson culpado de todas as acusações.
Figura legenda, Momento em que Erin Patterson é condenada à prisão perpétua.
Os advogados de Patterson agora argumentam que a confusão no hotel representou uma "irregularidade fundamental" que "minou fatalmente" a integridade dos veredictos.
Descreveríamos... como catastrófico ", disse o advogado de apelação de Patterson, Edney, ao Tribunal de Apelação de Victoria esta semana.
O que ocorreu aqui foi uma falha inexplicável e talvez ainda inexplicável no processo.
The defence - which Edney pointed out had been kept in the dark several days longer than anyone else - didn't immediately move for a mistrial last July.
Instead, it twice asked the state's juries commissioner to investigate in the weeks following the verdicts. Both requests were rejected, the barrister said, and the reasons have not been made public.
A year on, there remains a "vacuum of evidence" around what occurred during "the most critical week" of the entire trial, Edney argued.
Image source, ReutersImage caption, Patterson's legal team, led by Richard Edney (centre).
There is no CCTV from the hotel; no sworn statements from those who were sharing it with the jury - a group which also includes an unknown number of journalists; and nothing to say what happened except the two brief emails sent last July.
There was also at least one media report at the time - raised by Edney this week but rubbished by the prosecution lawyers as "unverified" and "seemingly inaccurate" - that the mix-up had led to "people hiding in doorways to avoid contact" and "skipping breakfast.
My question is... so what?" Justice Peter Kidd bit back.
In any criminal trial, jurors see other parties all the time - in corridors, or even nearby cafes - but they're under the constant supervision of jury keepers who have sworn to ensure there's no improper communication, he said.
Edney conceded there was "no evidence" that the jurors had communicated with anyone else, but said innocent contact - even just seeing the detective or solicitors - could have resulted in "subconscious influence.
This was a hotel with windows," Edney said several times - a likely thing for it to have, someone from the judge's bench countered.
Patterson's team cited two cases to support their argument: one in which jurors were discharged when one was offered a throat lozenge by a defendant's relative during a coughing fit, and another in which a retrial was ordered after jurors caught a taxi without being escorted by a jury keeper.
Figure caption, Watch: 'Catastrophic' hotel mix-up at the heart of Australia's mushroom murderer appeal.
The prosecution's response was simple.
The system worked as it was intended to work," Director of Public Prosecutions Brendan Kissane KC said.
The jury was constantly supervised, and when a potential problem was identified, steps were immediately taken to prevent it becoming an actual issue.
The jury keeper, the lead detective, and the prosecution all say there was no contact.
The evidence in this case is that there was no interaction between any other person and the jury," he said.
Other cases the defence pointed to in which jury errors resulted in retrials all had evidence of actual contact, he noted.
Patterson has seven appeal grounds - the others relating to rulings on evidence and alleged unfairness by the prosecution - but this one, by the defence's own admission, is unprecedented.
Just as important as actual interference is the perception of interference, said Edney, quoting the trial judge's own speech as he selected jury members on the very first day of the trial.
Justice must not only be done, it must be seen to be done.
The trio of judges are now deliberating on Patterson's appeal, as well as an argument by the prosecution that her parole period should be scrapped.
They will announce their decisions at a later date.
The mushroom killer was obsessed with true crime. Now true crime fans are obsessed with herPublished12 July 2025.
You did it': How doctor realised mushroom cook was a killer.
Em números
- Foi desse frenesi que o júri de 12 pessoas precisava de proteção, decidiu o juiz de primeira
Fontes
Informação baseada em material público de BBC World, reescrito pela redação ULTRA NOTÍCIAS.
