O acordo de US$ 17 bilhões da Meta é só o começo

O acordo, anunciado pela Meta, encerra um julgamento federal que mal havia começado em Oakland, na Califórnia. Na abertura, a advogada da Califórnia resumiu a tese em quatro palavras: o modelo de negócios da Meta seria "fisgar" os usuários, "retê-los", "colher" seus dados e "esconder" os danos.

Os estados não processaram a empresa pelo que os usuários publicam —terreno protegido pela Seção 230—, mas pelo design do próprio produto. A pergunta jurídica deixou de ser o que os usuários fizeram na plataforma e passou a ser o que a plataforma fez com eles.

Medidas que mudam a experiência padrão e não apenas criam mais um botão escondido nas configurações.

A estrutura financeira é inédita: 30% do valor só será liberado se YouTube e TikTok adotarem proteções equivalentes —a Meta transformou parte da própria pena em um instrumento para arrastar os concorrentes.

Mas redesenho sem prestação de contas vira marketing. A auditoria independente prevista dura cinco anos, num acordo de dez; os termos mais fortes expiram em cinco, salvo adesão dos rivais.

Quem escolhe o auditor? Com que dados? O que acontece quando a empresa falha? A governança de tecnologia falha cada vez menos nas regras e, cada vez mais, na verificação.

E, como todo acordo, este interrompe a produção de provas: parte do registro público sobre o que a Meta sabia se perde.

Líderes de big techs educam os filhos longe das telas e redes sociais.

TikTok chega a acordo com adolescente antes de julgamento por vício em redes sociais.

Países avançam para restringir acesso de crianças às redes sociais; veja caso a caso.

A responsabilização não termina quando a empresa aceita redesenhar o produto; começa aí. Teremos uma década para descobrir se as mudanças são reais. A questão é se alguém independente terá autoridade, acesso e incentivos para nos dizer quando não forem.

• O acordo de US$ 17 bilhões da Meta é só o começo.