Keeta, da chinesa Meituan, é processada por listar restaurantes sem autorização

SÃO PAULO, 21 Out (Reuters) – A Associação ⁠Nacional de Restaurantes (ANR) protocolou uma ação civil pública contra a ⁠Keeta, subsidiária da chinesa Meituan, na Justiça de São Paulo contestando o modelo ‌de compra intermediada adotado pela companhia de delivery no Brasil.

• iFood Benefícios compra Caju e acelera transformação de mercado de R$ 150 bilhões.
• Keeta retoma expansão e avança para 21 novas cidades.

A organização cobra a suspensão imediata da prática em estabelecimentos que não autorizaram expressamente sua inclusão no aplicativo da Keeta, além ‌da proibição do modelo de operação no país.

Segundo a entidade, a compra intermediada consiste na inclusão de restaurantes na plataforma da Keeta sem autorização prévia, seguida do envio de um entregador ou comprador ao estabelecimento para adquirir os produtos diretamente no balcão e entregá-los ao consumidor.

Na visão da ANR, a compra intermediada pode violar a liberdade comercial dos restaurantes, configurar concorrência desleal e comprometer a relação entre os estabelecimentos e seus clientes.

A entidade busca a suspensão da prática, propondo uma maior colaboração da Keeta com o setor, citando como exemplo o iFood, que pertence ao grupo holandês de investimentos Prosus, e a 99, da ‌chinesa DiDi Global, que possuem parcerias com a entidade.

Procurada pela Reuters, a ​Keeta, que iniciou operações no ​Brasil em 2025, informou que não tinha recebido nenhuma notificação judicial sobre o assunto.

Sobre a modalidade de compra intermediada, ⁠a empresa disse que é uma ‘ferramenta local desenvolvida ​como um piloto para ampliar o acesso dos consumidores a opções de restaurantes que ainda não estão integrados à plataforma da Keeta, em um contexto em que o mercado está bloqueado por contratos de ​exclusividade que impedem muitos estabelecimentos de escolher livremente sua plataforma de delivery’.

Em setembro, o Tribunal do Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) determinou necessidade de mais investigação da autoridade concorrencial sobre o setor de delivery no Brasil.